特許 令和７年（行ケ）第１００５５号「１５－ケト－プロスタグランジン類を含む薬物誘発性便秘処置用組成物」（知的財産高等裁判所 令和８年６月２３日）
【事件概要】
特許無効審判において進歩性ありと判断した審決を知財高裁が支持した事例である。
▶判決要旨及び判決全文へのリンク
【主な争点】
下記相違点１について、甲３発明（主引例）に基づいて当業者が容易になし得たことであるか。
（相違点１）
本件訂正発明４（最も広範なクレーム）に係る「薬物誘発性便秘処置用組成物」の有効成分である「１３，１４－ジヒドロ－１５－ケト－１６－モノ－またはジ－ハロゲン－プロスタグランジンＥ化合物」が、本件訂正発明４では「１３，１４－ジヒドロ－１５－ケト－１６，１６－ジフルオロ－プロスタグランジンＥ１」（ＰＧＥ１化合物）であるのに対し、甲３発明（主引例）では「１３，１４－ジヒドロ－１５－ケト－１６，１６－ジフルオロ－ＰＧＥ２メチルエステル」（ＰＧＥ２化合物）である点。
【結論】
⑵ 相違点１について
ウ 以上にみた甲３の記載によると、甲３発明は、甲３に記載されている実施例において被験薬とされた１９種のＰＧ類のうち、最もエンテロプーリング作用に優れ、かつ、腸管収縮作用が軽微な被験薬８（甲３のＰＧＥ２化合物）を有効成分として含有する下剤である。そして、被験薬８、すなわち甲３のＰＧＥ２化合物は、甲３において好ましいとされている「５－６位の炭素結合が二重結合」、「炭素数が２０から２２まで」及び「五員環上の９位にケトンを、１１位に水酸基を有する」という態様を全て兼ね備えている。
そうすると、甲３の記載及び技術常識ＡからＥまでを総合しても、甲３に記載された被験薬のうちでエンテロプーリング作用及び腸管収縮作用の点で最も効果が優れ、好ましい態様を全て備えている甲３のＰＧＥ２化合物の５－６位の炭素結合を二重結合から単結合に変換し、さらに１位のカルボキシル基をメチルエステル化して、本件ＰＧＥ１化合物の構成とする動機付けを見いだすことはできないというべきである。
【コメント】
主引例（甲３）において、「最も効果が優れ、好ましい態様を全て備えている甲３のＰＧＥ２化合物」と認識されている化合物を敢えて異なる化合物（本件ＰＧＥ１化合物）に変換する動機付けはないと判示されました。
（知財高裁における第三者意見募集）
この判決により本件特許（特許第４３３２３５３号）が維持され、２０２６年４月９日の知財高裁令和７年（行ケ）第１００５９号・第１００６４号判決により本件特許の存続期間の延長登録の無効審判請求も不成立となったことから、知財高裁は、本件特許に係る侵害訴訟である２０２６年３月３日の大阪地裁判決（令和７年（ワ）第１０７８６号・第１０７９０号：アミティーザ事件）の控訴事件（令和８年（ネ）第１００４１号）に関して、「延長された特許権の効力が及ぶ物の範囲をどう考えるべきか」等の争点について、第三者意見募集（２０２６年９月３０日まで）を実施しました。
https://www.courts.go.jp/ip/vc-files/ip/20260629%E5%8B%9F%E9%9B%86%E8%A6%81%E9%A0%85.pdf
第三者意見募集の結果を踏まえた知財高裁判決では、知財高判２０１７年１月２０日・平成２８年（ネ）第１００４６号大合議判決（オキサリプラティヌム事件）において、「実質同一なもの」の範囲にまで及ぶとされた、延長された特許権の効力範囲がより明確になることが期待されます。
https://www.courts.go.jp/ip/vc-files/ip/file/yosi_28ne10046.pdf